查看完整版本: 人才和组织之间的关系

人才和组织之间的关系

现在我们讨论一下人才和势力之间的关系
首先，我们要明确——人才的弱点和强点
身而为人，我们的体力毕竟是有限的，就算存在着“武功”，最多也不过是十人敌和百人敌而已，如果在狭小的领地上，千把人的战斗中还有显著的意义，但是对于中国大地，动不动就几万几十万的战争来说，个人的武功只有象征性的意义，而实际作用微不足道。
这就是人的弱点——虽为豪杰，若离其军，十余勇士可擒矣
而人的强点就是知识和智慧，这也是人类本身的特点，审时度势，深明谋略，从谏决断的人，可以利用环境，从小到大，甚至获得天下。
所以说，人才之所贵，贵在智慧。

将明则军明，主明则国明
在古代，一个集团一个势力中，由于领导者掌握了至高无上的权力，所以他的素质就格外的重要。
很简单啊，领导者是集团的心脏，他聪明，集团就聪明，他愚笨，集团就愚笨，一言兴邦一言灭国，并不是虚言。

组织分权和用人之道
事实上，自从有了组织以来，分权这个最基本的组织形式就成为了集团的基石。所谓的分权，也就是说通过相互的制衡而将权力集中到主君的手中。

阶级论
这里的阶级指的是官位，将官位分的仔细，是有着很现实的意义的，因为人总是想往上爬，如果官阶过于简单，那豪杰们很快就爬到了人臣的顶端——而这样是很不利的，还没有消耗完的精力和谋略，会变成破坏的力量对准着主君。
事实上，三国的十八级的官阶，如果从头开始，就算三年一提拔，完成全部也要54年，在这样的过程中，什么人的大志也被消磨掉了。
所以无论是在古代，还是在现在，无论是在政治军事领域，还是在经济领域，领导者总是有意无意的将官阶烦琐化，这其实是考验忠诚和消磨异心的用意。

我们知道，人的武力是有限的，而智慧是无限的，但是智慧有个最重要的弱点就是——它必须获得施展的舞台才能发挥。
也就是说，诸葛亮如果没有获得发挥的舞台，那他和一个匹夫并没有什么区别，甚至他的作用还不如一个匹夫。
而物质力量，就是收买智慧的资本。
也就是说，拥有了实力（物质力量），就可以收买到人才。
但是这里面有几个基本的要点
（1）主君的体制是不是达到制衡的分权
这是很关键的，如果主君连自己的体系都不能达到制衡的分权的效果，那获得的人才素质越高，主君死的越惨。
（2）制衡之间还必须考虑到人才的加持作用
打个比方说，我把军队分成三部分，每个将领各一部分，平时是可以制衡的，但是我已经说了，将领的聪明程度决定了军队发挥的程度。
同样是3000兵一军，但是如果一个将领只能发挥50%，一个将领只能发挥60%，而一个深谋远虑，英明神武的将领可以发挥到120%
你认为这个体系还存在制衡的关系吗？
不，对那个强将来说，这个体系已经不能束缚他了，他可以取而代之了。
（3）浅水不可养龙
这是很明显的事情，如果主君的智慧+组织制度都不能形成对某个强人的有效的制衡，那很明显，此人不但无利，反而有害。
对于这样的情况，如果站在主君的立场上，只有一句：杀之可矣
事实上，主君最重要的事情有二个
维持体制的有效制衡
决定组织的发展方向
任何人才的招收和利用，全部不能破坏这二个方面，主君必须衡量自己的能量，要有自知之明。

不过，也不是完全不可利用
并不是说不能招收比自己强的人才，事实上完全可以，因为主君的力量=主君的智慧+组织制度的力量
一般来说，只要主君的智慧+组织制度大于所请人才的力量，就可以用之
请比自己强几倍的人完全可以

我已经说过去了
人才之所以强，就在其智
人才之所以用，就在其身
智慧是无限的，但是身体是脆弱的，无论什么经天纬地的人才都一样
主君只要明白这点，并且有效的利用这点
没有什么人才是不可以用的

关于“人才非用就杀”的观点
这在利益上是一个很有效的观点，但是人才有其特殊性
那就是人并不完全是利益动物，还受到了道德、大义、理想、感情的驱动
也就是说，如果单纯考虑了利益，而没有道德、大义、理想和感情，那会在许多方面事倍功半
杀不杀一个人才
如果以“非我所用”为起点
就太狭窄了
但是如果以“是否日后大敌”为起点
就是行之有效的组织观点
也就是说，如果人才不为所用，也要客气
但是如果这个人才肯定是日后的大祸，就必须立刻杀之
宁可损失点一些道德指数
（其实我觉得应该是赞美，因为其他人也看的明白）
一日纵敌，三世之患
这可是名言

所以对于人才
（1）可否用之——考虑到自己的能量
（2）如何用之——怎么发挥他们的力量
（3）不来又怎么办——这就考虑到人才的立场和能量了

说的不好请见谅

楼主写的很好，值得学习

写的很好,现在的干部都是领导直接任命的,任命好了就公示几天没有反对的就他了。我看还不如封建社会的科举制度。现在奴才的需要量大于人才,很多的人才都去移民了。

这个写得不错 人才就要发挥它的作用 只要给他一个环节 在组织里就能发热 组织就是一个环境

我很喜欢这样的观点，这样的表诉，入木三分，对于老板也适用！

楼主写得很好，很贴近现实，楼主不仅是人才还是将才啊！

再牛b的人才，要是单干，也是很难搞定一群组织严密，有着明确分工的体系的，一个完美的制度可以把一群平庸的人的才智发挥到最大，当然前提是当初设计这套制度的人极有眼光，极度聪明。 当然现实往往是，一个天才创造了一个完美的体系，网罗了一群的天才，这个体系基本是无敌的，就像谷歌，苹果。一般的公司很难与之抗衡的。:cry

这只是天朝的情形，放到国外就不是这么回事儿了吧，在国外，国外的体制应该是充分挖掘个人的潜能，发挥到极限，这就是为什么什么事在国内一个和尚挑水吃、两个和尚抬水吃，三个和尚没水吃，什么事都事倍功半；而在国外，正好相反，1+1〉2，事半功倍，体制问题

楼主的观点很新颖，在某些方面我想阐述下我的意见，我觉得在古代善于用人的明君一定要有容人之量，不能容人的主君没有前途。对楼主的观点最有支持的事例就是刘邦和项羽。我认为刘邦可以说做到了楼主所说的以上几点，正像韩信所说的“陛下不善将兵而善将将”所谓将将就是用人。而项羽虽然个人勇武，但是不能用人，最终被刘邦所灭。