[2011-1]专用武直想说爱你不容易(驳反武直论13日更新)

刚看到此命题时真的感觉纠结的狠,专用武直的是与非又有几人能说清呢?记得笔者第一次对武直的印象来源于史泰龙的经典影片“第一滴血3”。其中有苏联军官驾驶着可称为怪兽级的武直与兰博激烈的缠斗场面的情节,当时给本人带来的震撼是不仅仅能用文字来形容的!
    当今各国研制武直的能力也像先进固定翼战斗机一样成为少数大国的专利,从某些角度讲,造武直甚至难于战斗机。还有网上流传的武直10的信息由来已久,由此可见解放军研发并装备专用武直已经成为事实,在此单从战略上真正拥有大国的地位,必须做到人有我必有的原则。就像当初关于是否造航母的争论一样,现在不要动不动就算账,什么把钱花在最需要的地方等等。在此我要提醒各位美国人使得正带劲儿的能没用吗?“科曼奇”终止计划主要是因为有“阿帕奇”就足够用了,何时等到了美国连“阿帕奇”都不造了才可能是真的没用了。因此武直虽说毛病一大堆,可依然不可或缺。
    版主的征文要求里把武直的优缺点几乎全都说了,本人就不再赘述了。下文只从战术角度略作阐述:
    武直拥有专用的火控系统,战场反应速度更快。对于复杂地形状况的应对更有优势,环顾国境一圈,除了喜马拉雅有海拔限制之外,其他地方皆可成为理想的作战场所。西北两方向要应对俄罗斯体系大规模坦克集群的压力,虽然现阶段此战略压力不大,但未雨筹谋呀。此感受曾经萦绕了毛爷爷多年挥之不去。西南一线混乱的阿富汗和风雨飘摇的小巴难保不会成为下次战争的药捻子,到时美国或印度要浑水摸鱼可大大的可能。山地作战时通用机根本不堪一击,苏联在阿富汗战争中的教训不可不察。因此拥有特别装甲的武直对提高战场生存率必不可少。最后对于东南亚各国尤其是越南,越战时的战况早已给出答案。装在“伊洛魁”舱门口的机枪绝不足矣给母机提供足够的保护。
    回想在摩加迪沙坠落的黑鹰,通用机的脆弱历历在目。战争不是抗震救灾,武直就像直升机家族王冠上的宝石。当你还没有真正拥有的时候千万不要妄谈舍弃。10年后的事我们可以想到,50年后的事我们只能靠猜的,100年后呢?
    最后改变小诗一首抒发一下情怀吧:
你想,或者不想我
我就在那里
不消不散

你用,或者不用我
我就在那里
不言不语

你爱,或者不爱我
爱还在那里
不增不减

你要,或者不要我
我的手柄就在你手里
不舍不弃
来我的怀里
或者
让我住进你的机库里

默然 相爱
寂静 欢喜

=================================================================================================================================================
上文已发多日,此话题也争论多时。本不愿就战术问题作过多纠缠,奈何理不辨不明,与其为各位码楼不如自建经济适用房,故续发一篇以应观点向左之军友。
再下总结了各位反武直派的观点如下并一一对照反驳:
1.无人机取代论
顾名思义,以无人机取代专用武直。无人机的好处不言自寓,并且以现今之科技发展趋势无人机所要取代的何止是武直,连战斗机,坦克等主站武器也在其列。但趋势和现实也需要结合起来分析。无人机的使用需要大量高科技技术作为后盾,诸如战场信息采集,遥控指令接收,应急事件反应等等。这些全都要交给机载控制系统来处理,可靠性如何也未可知。美国的无人机在阿富汗
伊拉克战场能够有所建树,很大程度是由于对手是一帮缺乏有效的电子干扰能力的土包子。没有经过残酷战争环境考验而得来的战果值得商榷。这里本人完全没有否定无人机的意思,但无人机的发展也是需要时间的,等智能化控制系统真正达到并超过人时再说也不迟。最后再举个小例子:坐过客机的人应该知道,现代客机都有自动驾驶程序,但只在平飞时才会使用。到要起飞降落时会改回人工操作(自动起降能力也是有的)为什么?请问谁敢坐一架无人驾驶飞机做旅行?连驾驶员睡着了都会被炒鱿鱼。这说明什么?真正抛开人的自动控制还差的远了。100年后就不好说了...
2.固定翼机取代论
大家都知道伊拉克战争时,美国用于反装甲的武器除阿帕奇之外尚有A10疣猪,而且版主征文贴也提到为了保证战区阿帕奇的使用,其他地区AH64全部停飞以保证零件供应。此情况恰恰证明当时美军觉得反装甲能力不足或者可调派阿帕奇数量不足,设想如果对手换作更强硬一点的俄国或中国,在拥有更大装甲集团作战能力情形下,阿帕奇配件供应商的生产线一定会马不停蹄工作了,问题自然迎刃而解。有人看到这一定会认为此设想实现可能不大,可战争的主动权掌握在美国人手里,咱们是被动的。看看日本,台湾对阿帕奇的使用和渴望购买就明白了。他们俩可都是以中国为对手来准备武器的。另外A10虽好可他也要跑道才行呀!所以才有二位的精诚合作,互补长短。最后为了避免有军友提出关于地毯轰炸或核弹攻击对付装甲集群的言论,在此一律不在讨论的设及范畴。(晕,实在没法讲)。
3.肩扛和轻武器对武直的威胁使之生存空间变小
其实这是个辩证的问题,任何事物都有正反两面,只是因为其一面而为之定论确实有失公允。不错,苏俄在阿富汗是因此损失了不少直升机,但当时苏俄拥有真正意义上的专用武直么?M24雌鹿能算吗?超大的体积,明显的红外特征,没有任何的隐身设计...它的战绩能代表什么呢!不同意的军友请举出AH1/AH64这些经过实战考验的战损情况。而且在单兵防空能力超强的今天,被威胁的何止是武直,难道都会因此而不飞了吗?因噎废食的事应该做吗?
4.通用机改造论
此论断刚好证明了专用武直非是真的没有用,只不过用通用机改改就好,成本低,效果好...试想,若用此逻辑推理,那战斗机也不甭要了,747装点导弹机炮什么的就行了,而且还能装不少,简直就是笑话。专用专用,要得就是专用这两个字。
最后再转几句以表吾意: 专用武装直升机将会越来越专用。
  俄罗斯研制的米28专用武装直升机共生产了6个更为专用的型号,即反坦克型、具有两栖能力的海军型、夜航型、空战型、反导弹型等


[ 本帖最后由 locklock1 于 2011-1-24 10:02 编辑 ]
评论(39)



无人飞机取代论?
至少在现在无人机还不能取代!那是一厢情愿的想法!人工智能不可靠用远程控制要是卫星给打了你怎么数据传输来控制?
武直在未来有很大的用武之地!
隐形机不要把他看的太利害了!没有必要!
隐形机要是在隐形状态下就要把雷达和通讯全部关掉!只能接收。换句话说他要想进攻敌人。就得在身后100公里左右有雷达预警机给他指引目标。我们J20现在要的是高性能的雷达和远程导弹!还有高机动。先敌发现先敌开火这是我们的重点~!
我们对战略的思想不同!美国要求先发制人!我们属于后发制人的思想隐身我们要研究。但是我们迫切的最远距离发现隐形机比我们自已隐形更重要!



专用的武装直升机应该很管用的吧,速度快,火力强,生存能力也比通用直升机高出不少,只是很怀疑现在俺们国家的这个直升机的制造能力,别搞的跟直八一样,那么多年下来任然不看用。



引用:
原帖由 疏楼龙宿 于 2011-2-1 12:14 发表

其实你我的分歧,就是理想与现实的差距。
在武器研发上,一味追赶模仿未必合适。比如二战的英德海军。德国海军停造战列舰而全力制造U艇,就是个非常明智的决策。中国现在研制武直,需要10年左右吧?成功了也不过是 ...
你说的不错,差距是客观存在的。倒是如何面对才是关键。关于类似的争论又何止出现在武直上。武器的发展独辟蹊径不是不可以,但主流方向是不会有大变动的。美国的军力发展服务于其国家战略,可以说是拥有世界上最先进的理念。当我国还没有寻找到有十分把握的替代品的时候,适当的模仿也是正当时令。现在中国直升机的技术尤其是动力方面是短板,不论是武直或是通用机皆是如此。君不见白宫曾放出风来要解禁C130咱们看不上,我想要是换作解禁黑鹰这类通用机平台得到的反应一定不会如此。
至于你举的德国大建U艇的例子,其实德国不是不想照着英帝国建战列舰,航母。只是时间,实力不允许罢了。当年赫鲁晓夫受导弹万能论的影响,全力打造核潜而遏制水面舰尤其是航母的发展得到的教训还不够吗?其二者的结局足可证明其只能是权宜之计和绝非长久之计。



武装直升机肯定有其存在的价值,主要是适用性和造价上,目前没有什么可取代的实战兵器。



我想说武装直升机是战争上的主要演出的角色是陆地上的支援,掩护,运送还有更重要的是抢先陆地上的制陆全!我想你们太神话武直了!凡是武器都不是十全十美的!你想美国的先进的直升机就没有坠毁的事件吗?我告诉你们越先进的武器就越容易出现事故!



引用:
原帖由 yangjk89 于 2011-1-31 18:36 发表


这篇文章的可信度很低。
一枚失去控制的导弹,在被干扰、超出射距,无制导无飞控的情况下,击中50公里外飞行的十几米长的隐形战机。
这个概率可比中500W低多了。最后举得的那个例子更是非常的不恰当,漫天炮火 ...
二战还有还有鱼雷射出鱼雷发射管后来个180°转弯然后干掉发射自己的潜艇的,也有军火船的军火被潜艇轰上天后跌下来砸毁潜艇本身的,你觉得这些事情发生的概率又有多少。
少概率发生,不代表不会发生。
况且那枚导弹本身就不是朝着F117去的,现在没人说那枚导弹是经过被干扰、超出射程之后依然能追击到F117,只能说是刚刚碰到恰好,很奇怪么。
况且被击落的是美国人的飞机,飞行员又被美国人救走,南联盟投降后还全面配合调查,假如不信美国人的调查结论,难道信中国媒体那些千奇百怪的各种传闻吗?
话说,哪怕有一个中国人去过坠机现场么,至于调查之类我都不提了。

[ 本帖最后由 jx4177 于 2011-2-5 19:56 编辑 ]



引用:
原帖由 疏楼龙宿 于 2011-2-1 12:14 发表

其实你我的分歧,就是理想与现实的差距。
在武器研发上,一味追赶模仿未必合适。比如二战的英德海军。德国海军停造战列舰而全力制造U艇,就是个非常明智的决策。中国现在研制武直,需要10年左右吧?成功了也不过是 ...
中国还研究什么武装直升机?非要弄个隐身的出来么?现在wz-10已经满天飞了,前一阵“阿帕豚”的图片好像也有了,朋友你不会是选择性无视吧



引用:
原帖由 Leinuo的延续 于 2011-2-7 12:07 发表

中国还研究什么武装直升机?非要弄个隐身的出来么?现在wz-10已经满天飞了,前一阵“阿帕豚”的图片好像也有了,朋友你不会是选择性无视吧
我们讨论的是应不应该发展武直。而不是现在是否有武直。后者证明不了前者。美国发展了半天,最后下马的武器还少吗?



回复 39楼 的帖子
现实状况是有能力开发武直的国家自己开发,没能力开发但有钱的花钱买武直,这难道还不能证明武直至少在现阶段的不可或缺性么?至于武器的发展与消亡是有其必然性的,但至少从现在到几十年内武直还会拥有不可替代的位置。要是再往远里说就没意义了。




发表评论
本文章已关闭或您没有权限发表评论。