各位看看当下的新闻就知道是什么风向了，加强社会主义文化建设

引用:

原帖由 村上秋树 于 2011-10-27 12:28 发表
这个法官真是个冤大头，摊上了这么一档子案件。
从法理上讲，老太要告彭宇撞人，按照“谁主张谁举证”的原则，她应该提供证据，法官的审判思路的确有问题。
但问题是，当时既没录像，也没人愿意出来作证，老 ...

其实这个法官一点也不冤枉，因为当时彭宇去扶刘老太的时候，有一个路人看见了事件的经过，后来打官司的时候，那路人也去作证。可惜法官不采纳证词。
还有就死，为什么事发的时候，彭宇在派出所的所有一切笔录，都被派出所给弄丢了？而且记者去采访派出所所长的时候，派出所所长有做假的嫌疑，貌似是一段录音还是什么的，不记得了。
以上我说的这些，是我当时看过CCTV12的大家看法栏目调查的经过。所以，法官和刘老太的儿子（高级警官，有多高级呢？引人深思啊）有勾结的嫌疑。

本帖最近评分记录

• 我不是天天 金币 +3 笑纳 2011-10-28 18:13

法官判决生死，而谁能管理法官。？感觉监察机制真的是太缺乏了，权力都在一把手抓着，人性本恶，没有监察的权力就是罪恶的发源地。

引用:

原帖由 姐集 于 2011-10-27 14:00 发表
3楼的，本人好在也学了一点法律。法律界有个无罪推定你应该是知道的吧？我在这里稍微义务科普一下。无罪推定，又可称为无罪类推（与有罪类推相对应），简单地说是指任何人在未经证实和判决有罪之前，应视其无罪。无罪 ...

无罪推定适用于刑事诉讼.
而彭宇案的民事诉讼应当遵循"谁主张,谁举证",那么,从案件本身来说,应该是徐老太举证彭宇撞了她.
但2货法官搞了个臭名昭著的"常理说",将举证责任推给了彭宇,于是案件变了要求彭宇举证自己没有撞.
正是举证责任的倒置,得出了谁也不能证的结果,于是2货法官再一次犯2,抬出了"公平原则".
条款是这样的:

引用:

《民法通则》第132条规定：“当事人对造成损害都没有过错，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”

事实上庭审的判决并非认定彭宇撞了,而是无法定责后的责任分担.于是这么2的法官就弄了个更2的判决.
----编辑中
其实这个判决的产生背后有更多的2.列举一下.
1.证据,就是那个翻拍的笔录照片

引用:

电子签名法》第二章第五条，符合下列条件的数据电文，视为满足法律、法规规定的原件形式要求：
    （1）能够有效地表现所载内容并可供随时调取查用；
    （2）能够可靠地保证自最终形成时起，内容保持完整、未被更改。但是，在数据电文上增加背书以及数据交换、储存和显示过程中发生的形式变化不影响数据电文的完整性。
    第六条符合下列条件的数据电文，视为满足法律、法规规定的文件保存要求：
    （1）能够有效地表现所载内容并可供随时调取查用；
    （2）数据电文的格式与其生成、发送或者接收时的格式相同，或者格式不相同但是能够准确表现原来生成、发送或者接收的内容；
    （3）能够识别数据电文的发件人、收件人以及发送、接收的时间。

从有效证据的定义上说,这个2B的手机翻拍照根本就形不成所谓"证据",因为根本无法证明翻拍件与原件的一致性.
2.依旧是那个照片.
作证的警察言明是用自己手机所拍,而照片的留签与其手机根本就不是一个型号,换个词说,伪证!
3.警方立案.
"南京市公安局公共交通治安分局城中派出所"是个什么机关?
交警!!!
老太跌倒,无论是不是彭宇撞的,是交通事故么?公共交通XX所管得着么?根本就不是管辖范围根本就没有执法权,关他屁事!
4.陈二春
证人原意:看到老太倒在地上,彭宇正上前帮扶.未见老太为何跌倒.
法庭用证词:看到老太倒在地上,彭宇正在扶,未见老太为跌倒.
瞎了我的氪金狗眼...正上前=正在?
5.责任.
公交进站,乘客下车,正常行为:彭宇.
双车进站,等车乘客追赶公交:老太.
即使发生碰撞,哪个撞哪个?
再一次瞎眼.

[ 本帖最后由 ssTory 于 2011-10-29 21:10 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 路过人间 金币 +10 回复认真，鼓励！ 2011-10-31 13:26

虽然原告徐老太为躲避记者采访早搬家，但拿到了人家的钱，一辈子心都不会安的。

本人对法律一窍不通 并不太了解国内的法律 但有一点是可以肯定的 这次判决对道德的底线给了

重重的一击 不是再喊喊口号就可以挽回的 在当时的情况下没有目击者法官最后的判罚依据竟然

是"你没有撞人为什么要扶人"这才是最大的败笔 也可以说判案随意性太强

本帖最近评分记录

• 路过人间 金币 +2 回复认真，鼓励！ 2011-10-31 13:26

直到今天才知道彭玉案是怎么回事，这真是道德败坏的表现

这种法官居然还在用，我真服了这个天朝了，真是无奇不有啊。