客观的说，如果当年蒋介石政府能够继续统治下去，现在的中国未必不会更加光明。老蒋不得民心的原因很多，腐败、专政都是原因之一。但问题是不得民心不代表会下台，最起码可以熬上很久一段时间。老蒋比较可悲的反而是不够独裁专政，如果老蒋够狠，从一开始就把异见分子压制下去，那某党连冒头的机会都没有，何谈国内战争。至于说什么抗日战争给了某党壮大的机会，其实还是老蒋心软所致，攘外必先安内虽然有说，但当时还是有民主的，所以各种民主声音被利用来抗议老蒋，而老蒋有不懂、又或者不敢想某党这样用暴力机器直接赤裸裸地镇压民主，导致不能有效地“安内”，而虽然“安内”做不好，但是却把本应可以用于“攘外”的力量给消耗了，结果两头都没做好。这才是老蒋败走的关键。

本帖最近评分记录

• 没有明天 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2012-5-18 09:26

引用:

原帖由 shanfenggggg 于 2012-5-17 15:07 发表
楼主说“虽然蒋介石在抗日的时候还玩权术，保留自己的亲信部队，让杂牌部队去送死”这句话我不赞成。一个松沪抗战，蒋介石把自己最精锐的部队接二连三的顶上去了；还有很多次著名的会战，都是中央军在打头阵、唱主角 ...

这个是战略，淞沪抗战，蒋介石先把自己的嫡系排上去血拼，然后滇军、川军、桂军什么的地方军队都来了，我听说，那个时候所有杂牌军队都被激起了血性，那些杂牌军不远千里赶到上海打日本人，结果没几个人能回去。

没想到几天没来舞文板块，楼主又更新了，看了前面几个30年，正纳闷为何不更新了，原来是升级当父亲了！恭喜楼主！！！
      还是切入正题，辛亥革命后中国虽然推翻了封建社会长达几千年的统治，但是由于清王朝长期的闭关锁国和王朝后期不断的割地赔款，中华大地已经是千疮百孔，社会和经济都需要发展。可是由于没有从制度上从上到下的变革，没有一个领导性的人物来掌控大局，中国才有了军阀割据的特殊时期。这个阶段的中华大陆派系斗争军阀混战不断，正所谓乱世出英雄，各个对中国以后将近100年都产生巨大影响的人物开始站上了历史舞台。这些人左右了中国的政治、军事、经济与文化的变革与发展方向，对于我们和我们的父辈乃至我们的下一代的影响都是巨大的。
      蒋介石的迅速崛起让国民党又看见了一统江山的希望。老蒋的奋斗史是一个值得探讨的话题。蒋委员长用他黄埔军校校长的头衔拉拢了一大批军事人才，成功把军队握入手中，接着与大家族的结合让他有了经济上的保证。一手是军队，一手是money的蒋校长不想当大官都难呀！接下来拉开旗帜，收复河山的事迹想必大家从楼主的帖子中已有所了解。个人感觉老蒋前期的成功与后期逐渐的败退还是与他比较传统的中庸思想有关。把这样的蒋介石放到几百年前他还是会取得成功。可为何他最后会失败了呢？关键就在于社会性质不同了，鸦片战争后的中国再也不是只会受皇恩听皇命的庶民了，在将近一个世纪的欺诈与屈辱中他们在求新求变，新思想新文化的涌入让人们对执政党派有了更高的要求，所以后期国军的失败完全是人民自身的选择，与共军的英勇关系不大。当你失去了民心，你的江山就失去了一半，老蒋也是一个活生生的例子呀！
国民党在拥有全国大部分的财力与军力的情况下最后败北跟决策者也就是老蒋不无关系，没有了解到人民的意愿与矛盾是他的最大的失误，人民的意愿已经不是一个人就可以改变的时代了。人们痛恨混战，痛恨侵略，可蒋委员没有考虑，连年征东讨西，还把东北让给了日本人，让人们如何相信这样的领导者，这样的政党。
      在老蒋的时代，他的贡献还是巨大的，就单单看对日本几次大的会战来看，国军的作用是巨大的，可不是教科书中说的八路军才是抗日主力，八路军那时几万的军力在大会战面前就根本就不会形成威胁。随着年龄的增大对教科书中的种种事实是越来越怀疑呀，历史不是单单几本书就可以扭曲的，国内如此，对小日本也是如此！扯远了！   再谈国军的积极作用，国民党虽然在正面会战上全部失败，可大大延阻了日本的战略计划，没有让这些倭寇在短时间内打下中国，为后来的防守反击赢取了宝贵的时间！可见在民族危亡问题上，蒋介石还是很清醒的——毛之不存，皮将焉付。     在生死关键关头，老毛老蒋还是很清醒的，老蒋想解决内部问题后一个人解决日本，老毛想快速合力阻击日本，顺便捞点名声，搞点外快壮大队伍。两个政治家的功力可见一般。国共内战阶段就不做评论了，楼主也没提到！

本帖最近评分记录

• 八灵 金币 +15 精彩回复 2012-5-19 00:38
• 八灵 贡献 +1 精彩回复 2012-5-19 00:38