有人说，朝鲜战争（或者叫抗美援朝）没有赢没有输，打了一个平手，从三八线开始又回到三八线。但是这个平手是在什么条件下打的？一个60公斤级的拳击手与一个100公斤以上级的拳击手打成平手，是输是赢？

楼主发原创帖，勇气可嘉，来军区次数多了，越发越不敢乱说话，我们的历史欠账太多了，是是非非岂能以ZF宣传为据，多一点独立思考，也许会得出不同的见解。

林元帅打仗前深思熟虑，临战时随机应变，实乃共和国第一名将。入朝鲜抗美他的态度，他不去朝鲜担任总指挥，难道真是宣传上讲的他坚辞不就那么简单吗？

常胜的将军 不是什么仗都能打胜 而是知道什么时候 什么地点 打什么样子的仗。
作为军队的“帅”，林有这个能力作出这种分析和判断，不要说平型关了，就是三下江南，四保临江等林都打得巧、打得好。就是在长征路上被人追着跑，在松花江上被人追过了江，他也缓过了气来，常胜将军也是能常吃败仗的将军。
如果英雄气短，像项羽一样，不肯过乌江，那就是真成了项羽，而不是林彪了，也就没有后来的百万大军入关，从东三省一直打到海南省。
应该说，林彪是为中国军队，尤其是现代军队体系、战术、战略思想上都作出了巨大贡献的，也是位能上马带兵，下马握笔的儒帅。

对于中产党和老毛来说，林彪是不可多得的帅才，功不可没，文革把他推到了风口浪尖，骑虎难下。

艾森豪威尔在诺曼地一举成名，但市场花园是他的败笔，当然这是他屈于政治的结果，但也说明他当时的眼光太差——楼主，你有没有搞清楚“市场花园”行动是由谁提出的设想，又是由谁负责指挥，地面作战又主要由哪一国的部队来承担？没有搞清楚这些，就评论艾森豪威尔在“市场花园”行动中的作用，这岂不是有妄下定论之嫌。指点江山的勇气固然可嘉，但对相关的史实缺乏了解，就想臧否古人，只怕是观点无法站住脚，只会被人拍砖而已。

楼主的所谓谋略统帅眼光都不是军事家必须具备的，而是政治家必须具备的东西。
林彪没有吹的那么牛，不过也比楼主贬得要强得多。
那个一点两面三三队形，是学日本人的战术，林彪把这战术推广到整个四野乃至全军。
不要看不起这战术，这战术演练后的四野战损可是解放时所有野战军中最低的。这也是四野能搞出百万大军，其他野战军不行的原因之一。
关家脑日军就是用这一点两面三三队形，让刘伯承的手下几万人吃不掉日本几百人，最后还要谎报战功借小说《亮剑》过过YY瘾。至于楼主说的那些长乐村、神头岭等等，可能战果加起来还不如平型关伏击一战的战果多。你说伪军挂了很多，原来你抗战是打中国人不是打日本人呀。
刘帅挺近大别山搞得二野发展基本停滞，被白崇禧堵在大别山，要等到四野三野都成气候以后才能出来。战后只能去当教书匠，其他各种实权职务都没份。这还不说前面他瞎参谋把瑞金政权都丢光了，这战略眼光强在哪里了？
麦克阿瑟在菲律宾干的事情和毛在长征时干的事情一样，楼主的意思是毛的眼光太差？
至于朝鲜战争，美国要是放任麦克去干的话，朝鲜就不是平手而是惨败了。按麦克的想法是进入全面战争，轰炸大陆的军工厂和和各种军事政治目标，从上海天津等地登陆，国军借机反攻。。。。

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +16 辛苦！ 2014-2-19 16:25

战争是一个宏大的组织学，关键是把关键的力量投放到关键的点上，这也是历史学家津津乐道的，至于如何组织这些力量、如何让他们有序的展开、列队，选择这个点，然后投入战斗，有时候死一万人不动摇，有时死一千人就要后退，这些技巧是外行无法说明白的。
----------------------------------------------------------------------------------------------
这话说得太好了。
操盘，做交易也是如此啊。

前两天看到林彪和朝鲜战争。
说当时，美国和中国联系，如果不参与朝鲜战争，则马上跟中国建交。
林的判断是：朝战是斯大林离间美中的招数，（朝战起因及发展，各位自己验证林总判断是否正确），美国没有进入中国的打算。 如果真有这打算， 解放战争后期介入，要更有力的多。

我选择相信这篇文章，所以，更尊崇林总。

林彪根本就反对朝鲜战争，怎么说他不敢去呢，再数数：
    血战湘江、突破天险腊子口、强渡大渡河、飞夺泸定桥、首战平型关、四平街争夺战、三下江南、四保临江、辽沈战役、平津战役、解放海南岛。。。。。。林总的功劳和名气是血战得来，怎么被楼主一段话就轻轻否定？
    建议楼主多读读历史书，不要老看政治书！

，
连家都打包了，忽然被撤换掉，
再被带一个不敢去的帽子。

道听途说好像是因为林总私下调某人犯了毛上的忌讳。