看人性的，因人而异，不过若说战略指挥和服从性，有人性的军队是难以获得胜利的，如战争论所说，武力的目标就是征服，彻底的瓦解对方。 什么正义，不过是出师有名，美军不也如此么？

打倒最后哪里还会有什么人性,只有生存.当然,这样的情况将越来越难以发生,但在现代社会一旦发生打倒你死我活的程度,那就将是灾难性的.

怎么看呢？人性是最复杂的，还是用事实做例子吧。如果连几岁大甚至几个月大的婴儿都杀，那就是没人性。但若面对十三四岁的男孩呢？他很有可能对你造成威胁。我的看法是，他若没有武器，便是一个普通男孩。他若拿着枪，你命令他放下武器，而他明白你的意思又拒绝遵守，那便击毙他。如此而已，战争中什么正义邪恶，好的坏的，哪来那么多废话。关于正义与否，人性好坏什么的，都是战争后去评判的。难道二战中盟军和苏联对普通民众犯下的罪行少吗？总之，只要打仗就会死人，不只是军人，最多的还是平民。只要是敌对的国家民族，你就必须战胜它。当然了，你也要坚持作为“人”的底线，比如绝不杀婴幼儿。

本帖最近评分记录

• bakerty 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2014-8-25 12:17

人性是什么？在战场上只有生还者才能有资格谈论。在战场中谁还能管这个问题

人性中最基本的需求是生存欲望。不管是交战的士兵，还是战区中的平民，要想活就得杀死对方，他们都有这个基本的需求欲望。对于士兵而言，除了生存还有战斗义务和军事纪律要遵守。而平民则简单的多，只希望生存下去，到最后生存意识战胜恐惧，就没有人性可言。

战场上不需要你保持太多的人性，如果你能保持得了。那是非常佩服的。另外，纪律是铁，纪律是钢。绝对不许违反。否则人性也救不了你。

残忍是人的本能，在战场这种情况下，没人天真到保存人性，没有人会另可看到自己或者战友失去生命还在那大喊，我们要善良，我们要尊重生命。但也正因为这样，战争所赌的就是谁更多的站在人性这边~~战争的本质是残忍，但赢取真正胜利的关键却是善良~~

父亲上过朝鲜战场，他告诉我当士兵第一次上战场往往都无法适应，很多人当了逃兵。只有挺过先前的心理障碍才能坚持下来。
      有时为了一句话、一件事会突然热血上涌、头脑发昏无法克制情绪，想用武力解决问题。估计在拉锯战中，为保护自己士兵一定会做出极端的事情，这和纪律、人性无关，因为生存是人类第一需求。美国上过战场的士兵回国后，第一件事是心理疏导，因为将战场上的心态带入社会是非常危险的。

现在ISIS就给世人做了示范的，告知大家什么是人性。
杀掉你无法判断的敌方人员，哪怕是婴幼儿，只要确实是你无法感知产生的后果，真正受到处罚的几乎没有。
但杀俘虏，而且是成堆的杀。这种就是人性问题。
对于降敌用恐怖和死亡是无法瓦解他们的战斗意志的。
因为你降也是死，不降也是死，那为嘛降咧？
如果我知道我即将去死，我干嘛不死的激烈些，好让大家有点看头，好让要我死的人多费点力气。
如果能通过抗争可能活下来，我为嘛不争取在激烈抗争中活下来？

要看打的什么仗，如果像“大兵”里面，派个突击队到人家地盘上去，最好还是不要抓俘虏了。