谢谢你I很丰富，关键实战怎么样。意外的遭遇战，或者特殊的伏击战。
大规模的正面作战肯定不会这么干的。

不知道专家是怎么想的，我反正觉得不可以，哪个坦克的主炮可以上昂45度的？

坦克打直升机是不可能的，炮射导弹射程有限，也就5000米吧，再远就发现不了目标，没法瞄准指引。只能起一定的吓阻作用，当然也能反装甲用。打直升机最后要靠制空权和己方的直升机，单兵导弹也有一定的作用，防空制空权还是专业武器最有效，坦克本身的技术重点是反坦克和装甲防御。

失去了制空权，就算你装甲集群能反直升机又如何？对方分分钟可以用空中固定翼飞机搞定你。坦克打直升机是无奈的产物，真正要做好野战防空，除了保证好制空权，再一个就是要发展先进小口径高炮和防空导弹系统。新双35一辆价格等于3辆99A，这不是吹的。

坦克组需要对付对方装甲目标和各种火力点，怎么有精力再去找隐藏在树梢高度的直升机？放过那些坦克吧，让他们干最该干的事。

现在都什么年代了 还在纠结单兵器之间的优劣。现代战争是战争体系的较量。单兵种的优势根本就发挥不出来，战争中对决的两方不可能会按照对方的想法来进行战斗，就像这种阿帕奇对决坦克，如果需要出动阿帕奇来对付坦克，那就说明解放军登陆了，而且控制了制空权，你单个阿帕奇飞出来也就是有去无回的。可能你还没进入攻击坦克的范围已经被飞机导弹什么的击落了。那个时候还是想想怎么打游击吧。

现在讲的是综合实力,立体作战,单纯探讨直升飞机与坦克间1:1没太大意义.决不会因为直升飞机的出现就直接导致坦克的完全淘汰,进攻作战时没有坦克根本无法想象

阿帕奇号称“坦克杀手”，是专设计用来打坦克的，竞有人说坦克打飞机，真是无知。另外空中对地天生具有优势，要不说现代战争都是争夺制空权吗，有了制空权战争就赢了一大半。

炮射导弹除了射程近（一般也就是5公里，人家地狱火可是8公里开外），最致命的的是速度慢，整个过程时间长，容易被发现！ 所以美国人除了早期谢里登用，就不发展了，美国人搞的是炮弹多用途话！对就是M830高爆弹打飞机，早在上个世纪人家美国人就实验了打UH1一类的目标，不过炮弹这东西主要是射程近！

天朝，还在意淫炮射导弹呢！

对付武装直升机最好的办法还是用武装直升机对付它。这就是为什么我们死活也要搞出武装直升机的原因。台湾的武装直升机数量有限，而且又是外购的，保养维护不易，妥用率能有多少。如果登陆台湾后，一大批陆用防空导弹肯定已经上岛，武直的末日也就到了。
对付台湾，肯定是斩首加突袭，两边开花加中间突击。摧毁台湾的所有机场，估计也就差不多了。