这个朝代实在是已腐朽到无可救药了，就是出100个孙承宗，也还是要崩溃的。

中国是世界上唯一一个拥有完整工业体系的国家?

难道美帝不是？

我们总说历史是最真实的，因为他是已经发生过的，但历史也是最虚假的，因为历史都是人写的，成王败寇。楼主的观点是建立在新中国写的历史书上的，但是实话实说，建国以来我们总以阶级斗争为中心，对待历史总是很偏激，认为农民起义就是革命， 朝廷总是腐朽，宦官的就该杀。这是不对的，需知道农民起义不总是为了革命，也有为了自己当皇帝，比如方腊；朝廷也是有人情味的，最早的孤儿院、养老院就是宋朝建立的，明朝宦官好的比坏的多得多，就是象刘瑾、魏忠贤这样的，他祸害的也是官员，没祸害老百姓。历史是很难看清楚的，因为我们都有自己的喜好和立场，带入后就无法保持中立，整个中华二十六史，能基本保证公正的也无非就是一部《史记》，就这样司马老头子还有那篇著名的报任安书。楼主说明朝的制度腐朽，可恰恰明朝的内阁制是当时最先进的制度，他成功的实现了限制皇权，事实上万历三十年没上朝整个国家一点没乱就是证明，他是君主立宪的雏形，你说这种制度腐朽？明亡清兴的原因有很多，这里也一时半会说不清楚，但是楼主说孙承宗是明朝最后的英雄这个观点我无非苟同，孙承宗的伟大毋庸置疑，但是作为蓟辽督师他是不成功的，真正做的好的是熊延弼，可惜他被东林党诬陷下狱-孙承宗就是东林党人。至于袁崇焕，汉人写的历史书可没一个人说他好，为他翻案的是乾隆帝，太荒谬了，与他历史相近甚至是认识的人都说他误国，反而一百来年后的满人皇帝却说他是抗金英雄。至于楼主说的关锦防线就是个笑话，皇太极在收服了科尔沁后直接从大同进入关内，一路烧杀抢掠，楼主说的关宁铁骑一兵未发，目送皇太极从山海关回满洲，3次劫掠，为满清壮大了人口、钱粮和信心，楼主说的关宁铁骑何时出战过？至于三眼火铳那是永乐帝朱隶发明的，关关宁铁骑何事？推荐楼主看看《窃明》这本书，对明末清初的历史认识会更深刻些。

本帖最近评分记录

• 虚伪圣洁 金币 +7 回复认真，鼓励！ 2014-9-3 01:23

明末三大弊端：1.皇帝没有直接能指挥的军队，或者说军队不归国有，兵为将有，将重家丁，将能则强，将弱则衰，看天雄军的聚散，秦军有无孙传庭可见一斑。2.财政凋敝，士绅不纳税，商贾不纳税，精英阶级权责不一，农民负担重。3.崇祯刻薄，信则依赖到底，不信则杀到人心寒，人心不附，至能臣不能，忠军不忠。   三大弊中，当以第二为首，精英阶级享特权无责任意识，无家国观念，各种税收全部在农民头上。如果能够一体纳粮，财政良好，大明不至于这么糜烂。

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2014-10-14 17:14

明朝的覆灭，最重要的是遇到了千年难遇的小冰河期，天灾不断，不是如此，即使覆灭也轮不到女真人入主中原

拜读了楼主的帖子。真的是一针见血发人深省。一句后金只是强盗就能概括全部了。强盗是从事掠夺的。从掠夺当中来充实自己。后金能生产的东西非常少，火器几乎是没有的。没有大规模的生产。万一遇到大的损失或者长期没有办法掠夺还有大灾荒什么的。崩溃是迟早的事情。再加上孙承宗的决策。关宁锦防线，辽人守辽这些都是极大的遏制住了后金。本来决策这些是没有失误的。但是朝堂之上的争夺还有官吏的腐败以及农民流寇造成的国力损耗导致最后对后金的失败。不过就是发生了这些事情，只要能守住山海关。后金就只是流寇。又能如何呢？但是最关键的问题是农民军攻破北京，崇祯皇帝的死亡。导致整个政权的崩溃。才让后金钻了个空子。中国那句古话说的好。“攘外必先安内”真的是一针见血。

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2015-4-28 16:34

说说小弟的一点愚见，纯粹讨论，不针对任何人。
明朝的灭亡是个非常复杂的问题，很多方面都可以提出自己的观点和考虑，有一些还具有很强的参考意义，比如气候和小冰河期的变化、明末瘟疫的影响、银价变动和流民迁徙等等。不过这里是军事天气，就从军事的角度来说一说吧。
首先，明末的三角势力均衡被打破了。自明开国以来，北方游牧民族的威胁就一直是高悬在朱明王朝头上的达摩克利斯之剑，在蓝玉捕鱼儿海之役以后，这个问题得到了一定程度的缓解，起码北元被打成游击队，虽有瓦剌、鞑靼各部的先后崛起，但是一个分裂的蒙古是不可能对大一统的中原王朝构成真正威胁的。土木之役以后，明朝实际上已经失去了大规模北伐的能力和决心，蒙古自己也不是铁板一块，内讧、西迁、入藏、平回，一直也没闲着，双方进入了一个互相奈何不得的均势状态。但是女真的崛起打破了这一均衡，林丹汗兵败身死，女真分化拉拢了蒙古各部，明王朝的防御范围就从东北的关宁防线扩展了整个北方，就算皇太极不打，明朝腐朽的政治机器也会把自己拖死。
其次，杨嗣昌的战略是标准的书生言兵，他的“四正六隅”战术杀伤力不亚于八旗铁骑，在这方面我不认同当年明月的看法。这个人是个政治投机主义者，最大问题就是敢说不敢认，用苏轼的话说，要干大事，“惟能前知其当然，事至不惧，而徐为之图，是以得至于成功。”再看看杨嗣昌，力主加三饷，用内阁的话说，旧饷五百万，新饷九百余万，复增练饷七百三十万，所练兵马安在？加派的三饷，只能加在未乱的地方，一日未乱，加派一日不止，直到把四正六隅逼得全都是流民，局势就再也无法控制了。还有卢象升战死的责任归属问题，自己主和，让卢象升去背责任，这是一个正直坚定的人干的事？杨嗣昌自己的能力也是个问题，要不然张献忠也不会送他一句“好个杨阁部，离我三尺路”了，这样的一个无才、无德，脱离实际的书呆子，我实在搞不懂有哪一点值得夸奖，“险夫哉，一言而亡国”。
第三，明代的卫所制度是军队战斗力弱化的根本。这个其实不是明朝自己的责任，封建时代的生产力很难养起一只职业军队，远有唐代府兵和宋代禁军，近有清末的八旗和绿营。卫所逃亡数量惊人，战斗力弱化的维持治安都勉强，如何抵挡女真和蒙古，边军军阀化情况严重。哎，没时间了，感觉还有很多话说，改天我单独开一贴把。

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +16 回复认真，鼓励！ 2015-4-28 16:33

明朝是昏君一大堆，屠夫木匠练丹道士，要不就是有恋母情结的精神病。大臣有不少死忠烈士，表现形式是光着屁股挨廷杖以这个证明节气甚至以此为荣。明朝已经病入膏肓，谁也救不了他

明朝的灭亡还有一个重要的因素那就是经济。明王朝的外贸做得很强大。国内的流通货币银子有很大部分是通过对外贸易来的。而当西班牙取代葡萄牙成为海上霸主的时候，也切断了明王朝的流通货币来源。造成了国内货币缺乏，物价上涨。而很多富商却囤积了很大的货币。可谓富可敌国。但是国家正在打仗需要钱和粮食。就必然会加税收。可是王公贵族们占有大片土地却不用交税款。这就造成了农民不堪重负。而且由于把大片土地用于种植甘蔗等经济作物，也加剧了粮食的短缺。当人民没有饭吃的时候，任何朝代。都会灭亡的。如果在加上外患，那就是顷刻之间的事情。

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2015-5-3 15:44

孙承宗是一个大战略家，可惜手头无将，袁崇焕是一个地地道道的坑！但是宁锦防线还是非常牢固的，直到李自成攻破北京城后金也没攻破，知道吴三桂……