看后只感觉到一般人只能受到战术层面的教育,只有牛人能看到战略层面呀

文章精辟，见解独到，有理有据，虽然有些地方有些牵强附会，但是看起来很爽，当浮一大白！

此乃好文章，从另一个角度阐述了中越之战的原因，值得一看。另外本文也告诉大家一个事实，那就是世界上没有永远的朋友，朋友捅刀子有时比敌人还要凶狠。

中越关系的确是70年代一个值得我们深思的国际关系问题，越南作为一个小国，为了眼前的利益而依附于苏联，和我国翻脸，其深层次的原因还是在于它希望建立大印支联邦，成为一个大国。但它很明显的错误估计了中国的决心，中国不可能允许身边出现这样一个大国，何况还是用武力手段来逼迫的。最后越南被苏联抛弃，只能说这是小国的悲哀呀。

无论你是否认同他的观点，这都是一个新的将中越战争的背后世界大环境展现在我们面前的文章。我们应该庆幸生长在这个时期，庆幸生长在我们的国家已经不必被饿狼环视的年代，所以不要再怀疑自己的国家，不要再做一些亲恨仇快的事，就是你不打算为国家贡献点什么，起码也不要泼脏水、下绊子了吧。

邓小平向美帝国主义买好的具体表现,损失的是年青的生命

斯大林可能是苏联时期的国家领导人里面最有战略眼光的了，这个格鲁吉亚人虽然有各种错误，但是这个人在台上，任何外国都在苏联头上占不到便宜，所以英国的铁相丘吉尔才会这么评价他：斯大林是世界上无与伦比的大独裁者，他接手的是一个用木犁耕作的俄罗斯，而留下的却是拥有原子弹的俄国。

有战略眼光的政客才能称之为政治家，从世界近三十多年各国政要看，够称谓政治家的真的不多，除了中国出了几位外，赫鲁晓夫和普京勉强可算吧，当今独霸米国经常标榜自己大选制度多么好，其总统看似非常风光、威武，其世界盟主的拉风形象迷倒无数各国青年，但是这些威风八面的总统中，真正可称谓政治家的不多，我认为近几任总统：老布什、克林顿、小布什、奥巴马都达不到政治家的，从这些总统的某些言行来看，将之称谓误国都不算过分，也可能是苏联解体后，米国独霸天下的地位，令这些米国总统迷失了方向的原因，几位总统威风八面的做法，消耗了不少自己本来远强于他国的财力，虽说至今还没有哪个国家可以挑战其地位，还要归功于奥巴马认清现实后在其任期调整了前几任总统的霸道做派，否则米国形象将会变得更加不待人见，其国家财力将会更加衰落，米国近三十来年的政要中，尼克松、基辛格凭其大胆打破意识状态的障碍，联合中国来抗击苏联的大举，足可称其谓政治家，其余的或许里根总统勉强可算吧。
  中国历朝历代都会出现几个政治家级别的人才，可说中国不乏政治家之人，某些人没有被发挥是政治环境因素，毛泽东、周恩来、邓小平之才能都可谓杰出的政治家，以前习未曾坐正时倒是不显山不显水，但自从坐正后至今的表现来看，倒是有成为政治家之才的，我们的老邻居近代政要所显才能来看，真的是小国家出不了政治大家，纯属政客而已，大和民族的特点，让其可以制定非常严谨的战役计划，但是制定不了战略计划，都可称谓短视的政客。

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2015-9-9 20:48

国与国之间的战略博弈本来就是牵一发动全身的，眼光短浅的只注重短期利益早晚会被自己犯的愚蠢给坑死，聪明的对手不会给你弥补的机会，不谋万世者不足以某一时。

如果不是抽风时期的突出政治，初期伤亡也未必这么高